Se de tre filmerna Bibeln vs Darwin (28 min) som handlar om hur man kan se på skapelsen av jorden på olika sätt.
1. Vad tänker du på när du läser rubriken "Bibeln vs Darwin"?
2. I filmen får vi träffa några kreationister, i vilken ordning menar de att skapelsen har gått till? På vilket sätt stämmer denna beskrivning inte överens med evolutionsläran?
3. I filmen får vi samtidigt möta några personer med en stark religiös tro och tillhörighet som även erkänner den naturvetenskapliga förklaringen av skapelsen. Vilka argument använder de?
4. Vi får även i filmen möta vetenskapsmän som tar hänsyn till en yttre skapare och vetenskapsmän som strävar efter att hålla religionen skild från vetenskapen. Vilka argument använder de sig av?
5. Anser du att man kan förena religiös tro med naturvetenskap eller anser du att man bör separera de två? Vilka argument kan du föra fram för ditt ställningstagande?
6. Anser du att elever i skolan ska få lära sig om den gudomliga skapelsen såväl som om evolutionsteorin?
7. I filmen används begreppet fundamentalism, vad innebär detta ord och i vilka sammanhang har du kommit i kontakt med begreppet?
Frågor av Marcus Rooth
Skriv därefter en utredande text där du redogör för de olika uppfattningarna som finns hos kreationismen (intelligent design (ID)) och evolutionismen.
22% tror på skapelseberättelsen framför evolutionsteorin.
Kreationister är bokstavstroende, vilket innebär att de tror på allt som står i Bibeln utifrån en bokstavstrogen tolkning.
Intressant fråga som är svår att besvara: hur fick alla djur plats i Noaks ark?
Evolutionister använder dinosaurier och kreationister vill också göra det.
Dinosauriernas klor fanns för att öppna frukt.
Det kreationistiska synsättet är vansinne (katolsk präst i filmen)
Intelligent Design (ID) menar på att naturen är alltför komplex för att bilda sig själv. Allt liv samverkar vilket måste betyda att de finns en samlande kraft; en Gud som skapat det komplexa! För ID finns ingen slump. ID är en motteori till evolutionsteorin
Irreducibel komplexitet.
En domare sa i sin dom att ID inte är en vetenskap.
Richard Dawkins: Genom att visa på att något är falskt ger inte per automatik motsatsen ett sanningsvärde.
Richard Dawkins: om man debatterar med en kreationist har man gett denne existensberättigande. Att ställa upp i ett samtal om vetenskap har man accepterat kreationismen som vetenskap.
Darwin inledde sin akademiska karriär genom att läsa teologi (religionskunskap)
Jag tror, skrev han….
Darwin menade att allt på jorden har samma stamfader (ursprunget ur en och samma cell).
Till och med påven har accepterat evolutionsläran.
Fundera över företagsnamnet: Discovery Institute. Finns en likhet med Discovery Chanel; är det för att skapa förtroende?
Religionen kan besvara frågor som vetenskapen inte kan besvara och vice versa; ge exempel.
Diskutera "Att ta hjälp av religiösa förklaringar när man inte kan förklara något vetenskapligt Skadar båda sidors trovärdighet."
Vad är faran med att…
- ... kyrkan styr vetenskapen?
- ... vetenskap som är religionsvänlig?
- ... är så svartvit i sitt tänk att man hävdar att antingen är det fakta eller inte?
- ... det finns religiösa skolor som förnekar vetenskapliga teorier, som t.ex. Evolutionsteorin?
- ... biologilärare är kreationist?
- ... samhällskunskapslärare är politiskt engagerad?