 |
Svarta svanar
|
Att argumentera är att ta ställning och övertyga åhörarna att detta ställningstagande är det enda rätta! Att skriva en argumenterande text handlar alltså om att uttrycka en åsikt på ett övertygande sätt. Målet är att övertyga lyssnaren, att vinna lyssnaren till din sida. Och i bästa fall ska du få lyssnaren att handla i enlighet med din tes.
En tes är ett påstående, t.ex. alla svanar i Sverige är svarta. Det spelar alltså ingen roll om det är sant eller inte. Det viktiga är att övertyga lyssnaren att tro på dig med hjälp av bevis för din tes. Du övertygar genom att lägga fram argument som stödjer och styrker din tes. I fallet med svanar så skulle det kunna låta så här: enligt nya rön är alla, till synes, vita svanar egentligen svarta, men som vi på grund av ett genetiskt fel i vår syn uppfattar som vita. Svanarnas färg är svart, men ser ut att vara vit.
Man kan disponera argumentationen på olika sätt, men det finns en grundmodell som är väldigt effektfull:
1. Inledningen är det första stycket i din text. Dess funktion är att
- introducera ämnet på ett informerande och gärna intresseväckande sätt
- ge bakgrundsinformation om ämnet, debatten eller problemet
- att klart och tydligt ange tesen som ska fungera som en språngbräda in argumentationen, själva huvuddelen
2. I huvuddelen anger du dina argument, dina “skäl och bevis” som stödjer din tes. Tänk på att
- hitta tre olika argument, se till att de är relevanta och hållbara
- låt varje argument utgöra ett eget stycke
3. Din avslutning ska sedan sammanfatta och runda av din text genom att
- kort repetera din tes och det du tycker är ditt starkaste argument
- uttrycka din personliga åsikt
- uppmana till handling
Svarta svanar / Disposition |
 |
Rubrik |
Alla svanar i Sverige är faktiskt svarta! |
beskriver texten och fångar läsarens intresse |
Inledning inledningsmening
bakgrund
tes |
När jag besökte ett laboratorium i Tyskland kom jag i kontakt med några perceptionsforskare. De menade att alla svanar egentligen är svarta, men genom att vår syn är begränsad kan vi inte uppleva detta faktum. Fram till idag har vi trott att alla svanar i Sverige är vita. Men det stämmer inte! Forskare har bevisat motsatsen. Alla svanar i Sverige är svarta. |
fångar läsarens intresse
presenterar ämnet eller problemet, förser läsaren med nödvändig bakgrundsinformation presenterar tesen, utgör en ”språngbräda” för argumentationen påståendet som ska förmedlas |
Huvuddel nyckelmening som anger vad första stycket ska handla om nyckelmening för andra stycket
nyckelmening för tredje stycket |
Nya vetenskapliga rön bevisar att det inte finns några vita svanar.
Vår synförmåga är bedräglig.
Med speciella glasögon kan man se svanens rätta färg. |
presenterar det första och starkaste argumentet som stödjer din tes
presenterar det andra argumentet
presenterar det tredje och avslutande argumentet som ska få lyssnaren att handla |
Avslutning återupprepa din tes och ditt starkaste argument gör en personlig reflektion utifrån tesen (argumentet). Uppmana människor att tänka till eller handla. Använd gärna retoriska frågor och använd gärna uttrycket ”vi” |
Nya vetenskapliga rön visar på att alla svanar i Sverige är svarta. Jag kan inte förstå att vi i alla år trott att alla svanar är vita. Jag hoppas att alla inser synens brister och skaffar glasögon. Eller är det så att vi inte vill se världens så som den verkligen är? |
Avsluta din argumentation genom att lägga fram dina triumfkort Tesen upprepas och skribenten får möjlighet att bli personlig. Uppmana till handling |
Svarta svanar / Argumenterande text |
|
För: färgen på svanarna i Sverige är svart
|
|
|---|---|
Tes (T1) Precisering av T1 |
Alla svanar är svarta. Alla svanar i Sverige är svarta. |
(Pro)Arg 1 (P1) Stöd för P1
Motargument (P1) Falsifiering av motargument
|
Nya vetenskapliga rön bevisar att det inte finns några vita svanar. En ännu inte publicerad avhandling som jag fått med mig från Tyskland – där perceptionsforskningen kommit längre än i Sverige. Avhandlingen kanske är förfalskad. Varför skulle man förfalska en avhandling om perception? Och skulle man mot förmodan ha gjort det så faller anklagelserna när jag visar denna videoinspelning från föreläsningen kring avhandlingen. |
(Pro)Arg 2 (P2) Stöd för P2
Motargument (P2)
Falsifiering av motargument (P2)
|
Vår synförmåga är bedräglig. När man sänker roddbåtens åra ner i vattnet så ser den bruten Vattentätheten i luften är tunnare än i vattnet därför kan inte detta bevisa något. Bilden av svanarna är inte bruten – exemplet
fungerar bara som en påminnelse över att vår synförmåga inte är perfekt. Ett |
(Pro)Arg 3 (P3) Stöd för P3 Motargument (P2)
Falsifiering av motargument (P2)
|
Med speciella glasögon kan man se svanens rätta färg. De finns att beställa på Internet från en webbutik i Tyskland. Kan man lita på denna sida och framförallt är glasögonen kontrollerade av någon myndighet så att inte de visar fel? Glasögonen är faktiskt testade och godkända av ett laboratorium i Köln.
|
Etos/Logos/Patos |
Jag använder i huvudsak Logos-argument.Patos-argument aktualiseras genom att jag drar paralleller till egna erfarenheter. |
3 Stilfigur |
Retorisk fråga, |
Anteckningar |
|
Svarta svanar / Innehållsförteckning |
|
Joni Stam (2010)